Oleh BN Frank
Penelitian selama beberapa dekade telah mengungkapkan paparan itu medan elektromagnetik (EMF) dari Handphone Dan sumber nirkabel lainnya – termasuk 5G – berbahaya secara biologis. Selain itu, produsen diperlukan untuk memberikan peringatan kepada konsumen tentang paparan radiasi dari Handphone Dan perangkat nirkabel lainnya. Terkait perangkat Apple, bulan lalu, Apple mengeluarkan peringatan baru tentang bagaimana produknya dapat berdampak buruk alat pacu jantung dan alat kesehatan lainnya. Perusahaan juga bekerja sangat keras untuk mencegah a gugatan emisi radiasi ponsel dari didengar oleh Mahkamah Agung AS. Sementara perusahaan telah berhasil, pengacara utama penggugat menjelaskan tidak semua harapan hilang.
Dari Pertahanan Kesehatan Anak / Pembela:
Mahkamah Agung AS Tidak Akan Mendengarkan Kasus Radiasi Ponsel Apple
Mahkamah Agung AS minggu ini memutuskan untuk tidak mendengarkan gugatan terhadap Apple yang berusaha untuk menentukan apakah pedoman radiasi frekuensi radio Federal Communication Commission mendahului undang-undang keselamatan dan kesehatan negara bagian.
Melewatkan sehari, sangat merindukan. Berlangganan Berita Teratas Pembela Hari Ini. Gratis.
Mahkamah Agung AS minggu ini memutuskan untuk tidak mendengarkan a gugatan terhadap Apple yang berusaha untuk menentukan apakah Komisi Komunikasi Federal (FCC) radiasi frekuensi radio (RF). pedoman mendahului undang-undang keselamatan dan kesehatan negara bagian.
Penggugat di gugatan — hampir 30 pengguna iPhone — menyatakan bahwa iPhone Apple memancarkan radiasi RF yang secara teratur melebihi batas paparan federal dan bahwa Apple melanggar undang-undang kesehatan dan keselamatan negara bagian California dengan tidak memperingatkan konsumen tentang risiko kesehatan dan keselamatan memegang perangkat di dekat tubuh.
Penggugat pada 23 Januari mengajukan petisi untuk surat perintah certiari — atau permintaan “sertifikat” — meminta Mahkamah Agung untuk menyidangkan kasus tersebut setelah Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-9 diatur pada 26 Agustus 2022, bahwa klaim penggugat tidak sah karena pedoman federal FCC “secara tersirat mendahului” undang-undang kesehatan dan keselamatan negara bagian.
Mengomentari keputusan Mahkamah Agung AS, W. Scott McCollough, Pertahanan Kesehatan Anak‘s (CHD) memimpin litigator untuk radiasi elektromagnetik kasus, mengatakan penolakan Mahkamah Agung atas permintaan penggugat adalah “mengecewakan” tetapi “masih ada harapan” bahwa pertanyaan tentang preemption federal terhadap undang-undang kesehatan dan keselamatan negara bagian akan ditangani.
McCollough — yang pada bulan Maret ikut menulis sebuah amicus singkat disampaikan oleh CHD dan delapan organisasi nirlaba untuk mendukung permintaan penggugat – berkata, “Kami berharap pengadilan akan mengambilnya, tetapi ini belum berakhir. Akan ada kesempatan lain.”
kata McCollough Pembela masih ada “pembagian sirkuit yang signifikan” – artinya pengadilan Sirkuit AS yang berbeda telah dirender keputusan yang berbeda — tentang masalah apakah pedoman FCC tentang batas paparan manusia pada radiasi RF mendahului undang-undang kesehatan dan keselamatan negara bagian dan “biasanya itu adalah sesuatu yang [Supreme] Pengadilan akan menyelesaikannya suatu saat nanti.”
Amicus brief diajukan oleh non-pihak yang berperkara untuk memberikan informasi yang berkaitan dengan masalah dan untuk membantu pengadilan dalam mencapai keputusan yang tepat. Itu berasal dari kata Latin amicus curiaeyang berarti “sahabat pengadilan”.
‘Jika kita bisa mendapatkan FCC untuk mengubah aturan, maka kita tidak perlu khawatir tentang undang-undang pengadilan negara bagian’
Keputusan Mahkamah Agung merupakan pukulan bagi orang-orang di AS Barat yang ingin menuntut perusahaan telekomunikasi di bawah undang-undang negara karena itu berarti putusan Sirkuit 9 Agustus tetap tidak tertandingi dan “mungkin akan menjadi preseden di Sirkuit ke-9,” kata McCollough, yang adalah mantan asisten jaksa agung Texas dan pengacara hukum administrasi dan telekomunikasi.
“Jadi sekarang di Sirkuit ke-9 tidak ada kemampuan untuk mendapatkan undang-undang negara bagian apa pun – dan khususnya kerugian – obatnya, ”tambah McCollough.
Itu Sirkuit ke-9 adalah sirkuit peradilan terbesar di AS dan mencakup California, Oregon, Washington, Nevada, Idaho, Montana, Arizona, Alaska, Hawaii, Guam, dan Kepulauan Mariana Utara.
Namun, ada “solusi potensial lainnya,” kata McCollough.
Misalnya, ada “penyelesaian lain yang tersedia di bawah undang-undang federal – dan peraturan FCC tidak dapat mendahului undang-undang federal” yang ditetapkan oleh Kongres sehingga “tidak ada pertanyaan mendahului”.
“Kita mungkin memiliki apa yang kita sebut pertanyaan ‘konflik hukum’ [in which] Anda memiliki dua undang-undang yang tidak cocok satu sama lain,” kata McCollough.
Dalam situasi itu, undang-undang federal yang ditetapkan oleh Kongres “harus diprioritaskan” di atas pedoman FCC “tetapi itu tidak sepenuhnya menentukan,” tambahnya.
Ada “banyak alasan” mengapa Mahkamah Agung mungkin memilih untuk tidak menyidangkan sebuah kasus “bahkan jika mereka tertarik” dengan masalah yang ada, kata McCollough kepada The Defender.
Misalnya, Mahkamah Agung menerima kira-kira 7.000-8.000 permintaan per tahun untuk mendengar kasus dan hanya mendengar argumen di sekitar 80 kasus.
Selain itu, pengadilan mungkin menganggap kasus itu bukan “kendaraan yang baik” untuk menjawab pertanyaan tentang preemption federal, kata McCollough.
McCollough menunjukkan bahwa pada saat penggugat dalam gugatan terhadap Apple telah mencapai Sirkuit ke-9, mereka telah membatalkan semua klaim cedera pribadi dan mempersempit kasus mereka untuk fokus pada bagaimana Apple gagal mengungkapkan risiko kesehatan perangkatnya.
McCollough mengatakan mungkin Mahkamah Agung ingin menunggu sampai ada kasus yang mencari pemulihan hukum negara bagian untuk cedera pribadi yang sebenarnya daripada kegagalan yang diklaim untuk mengungkapkan potensi risiko.
Terakhir, apa yang “benar-benar dilakukan” oleh keputusan Mahkamah Agung, kata McCollough, “menjadikan semakin penting menangkan kita [CHD] miliki pada tahun 2021di Sirkuit Distrik Columbia tempat pengadilan itu mengatakan kepada FCC untuk mengevaluasi kembali [RF emission] aturan – aturan yang operasinya dianggap bersifat mendahului.
“Jika kita pernah bisa mendapatkan FCC untuk mengubah peraturan, maka kita tidak perlu khawatir tentang hukum pengadilan negara bagian,” kata McCollough.
Bulan lalu CHD mengajukan petisi kepada FCC ke “berhenti mengulur-ulur waktu” dan mematuhi mandat yang diperintahkan pengadilan untuk meninjau dan menjelaskan bagaimana badan tersebut menentukan pedomannya saat ini secara memadai melindungi manusia dan lingkungan terhadap efek berbahaya dari paparan radiasi RF.
Ketua FCC aktif 11 Mei mengirim surat kepada ketua Komite Senat untuk Perdagangan, Sains, dan Transportasi di mana dia berkata bahwa dia “berjanji bahwa komisi akan merevisi NEPA mereka [National Environmental Policy Act] aturan – yang mencakup pedoman paparan radiasi RF – segera setelah CEQ [Council of Environmental Quality] selesai dengan pembuatan peraturannya.”
Menurut McCollough, CEQ telah menetapkan peraturan yang mengharuskan FCC untuk bertindak.
“Sudah ada aturan CEQ yang mengharuskannya [the FCC] untuk bertindak dan mereka melupakan ini, ”katanya.
Meskipun demikian, surat FCC itu penting karena menunjukkan bahwa “pada suatu saat” mereka akan melakukan sesuatu. “Itu pertama kalinya mereka mengatakan itu,” tambah McCollough.
Activist Post melaporkan secara teratur tentang ponsel dan teknologi tidak aman lainnya. Untuk informasi lebih lanjut, kunjungi arsip kami dan situs web berikut:
Gambar teratas: Pixabay
Menjadi Pelindung!
Atau dukung kami di BerlanggananBintang
Donasikan mata uang kripto DI SINI
Berlangganan Posting Aktivis untuk berita kebenaran, perdamaian, dan kebebasan. Ikuti kami di SoMee, Telegram, SARANG LEBAH, Mengapung, Pikiran, aku, Twitter, Mengobrol, Apa yang sebenarnya terjadi Dan GETTR.
Sediakan, Lindungi, dan Untung dari apa yang akan datang! Dapatkan edisi gratis dari Counter Market Hari ini.
