Oleh Joe Mullin
Hanya orang yang bisa mendapatkan hak paten. Ada alasan bagus untuk itu, yaitu pemberian paten—monopoli sementara yang diberikan oleh pemerintah—seharusnya diberikan hanya kepada “meningkatkan kemajuan ilmu pengetahuan dan seni yang bermanfaat.” Sama seperti monyet tidak bisa mendapatkan hak cipta atas fotokarena tidak memberi insentif kepada monyet untuk mengambil lebih banyak foto, perangkat lunak tidak dapat memperoleh paten, karena tidak menanggapi insentif.
Stephen Thaler belum mendapatkan memo ini, karena dia menghabiskan waktu bertahun-tahun mencoba mendapatkan hak cipta dan paten untuk program AI-nya. Dan orang-orang tampaknya tertarik dengan gagasan AI mendapatkan hak kekayaan intelektual. Thaler bisa mendapatkannya perhatian pers yang signifikan dengan mempromosikan pertempuran hukumnya yang salah arah untuk mendapatkan paten, dan dia melakukannya banyak pengacara seluruh dunia tertarik untuk membantunya.
Thaler menciptakan program AI yang dia sebut DABUS, dan mengajukan dua permohonan paten yang mengklaim bahwa DABUS adalah satu-satunya penemu. Aplikasi ini ditolak dengan tepat oleh Kantor Paten AS, ditolak lagi oleh hakim pengadilan distrik ketika Thaler menggugat untuk mendapatkan paten, dan ditolak lagi oleh majelis hakim kasasi. Masih belum puas, pada bulan Maret, Thaler mengajukan petisi ke Mahkamah Agung AS untuk mengambil kasusnya. Dia mendapat dukungan dari beberapa pihak yang mengejutkan, termasuk Lawrence Lessigseperti dicatat dalam posting Techdirt tentang kasus Thaler.
Untungnya, pada 24 April 2023, Mahkamah Agung menolak menangani kasus Thaler. Itu harus mengakhiri argumennya untuk aplikasi paten AI-nya untuk selamanya.
Thaler mengajukan US Application No. 16/524.350 (menggambarkan “Neural Flame”) dan 16/524.532 (menggambarkan “Fractal Container”) pada tahun 2019, dan mencantumkan “DABUS” sebagai penemu pada kedua aplikasi tersebut. Dia menyerahkan pernyataan inventarisasi tersumpah atas nama DABUS, serta dokumen yang menugaskan dirinya sendiri semua hak penemuan DABUS.
“Thaler berpendapat bahwa dia tidak berkontribusi pada konsepsi penemuan ini dan bahwa siapa pun yang memiliki keterampilan di bidang ini dapat mengambil keluaran DABUS dan mengurangi ide dalam aplikasi untuk dipraktikkan,” pendapat Federal Circuit menjelaskan.
Tapi UU Paten mensyaratkan penemu untuk menjadi “individu,” yang berarti “manusia, orang” dalam preseden Mahkamah Agung.
Ide Paten AI Terus Muncul
Masalah penemuan AI tidak akan hilang, karena ada lobi khusus para peminat—dan pengacara paten yang ingin bekerja untuk mereka—yang ingin terus membicarakannya. Kantor paten saat ini mengumpulkan komentar publik tentang kemungkinan penemu AI untuk kedua kalinya, memiliki sudah melakukannya pada tahun 2019.
Mengapa ada orang yang ingin AI memiliki hak inventaris? Itu amicus brief dari kelompok pengacara paten Chicago, yang mendukung kasus Thaler untuk membawa DABUS ke Mahkamah Agung, menyimpan sebuah petunjuk. Mereka membayangkan masa depan di mana:
kepemilikan dapat dipartisi dengan berbagai cara antara entitas yang mengembangkan AI, memberikan data pelatihan ke AI, melatih AI, dan menggunakan AI untuk menciptakan, sejauh entitas ini berbeda. Dalam beberapa kasus, perjanjian tersebut akan menghasilkan satu entitas yang memiliki 100% penemuan yang dihasilkan oleh AI, namun alokasi kepemilikan lainnya dimungkinkan.
Negosiasi tanpa akhir atas irisan kepemilikan ide mungkin merupakan kemenangan bagi para pengacara yang terlibat dalam negosiasi tersebut, tetapi itu merupakan kerugian bagi semua orang.
Kami tidak membutuhkan sistem hak milik untuk mengatur segalanya. Nyatanya, publik rugi ketika kita melakukan itu. Ribuan paten perangkat lunak yang dibuat oleh manusia adalah sudah berantakan, menyebabkan masalah nyata bagi pengembang dan pengguna perangkat lunak yang sebenarnya. Aplikasi yang ingin memberikan hak monopoli untuk program komputer yang dibuat oleh AI adalah ide yang buruk, itulah sebabnya kami memberikan penghargaan Paten Bodoh Bulan Ini kepada aplikasi paten Thaler.
Sumber: EFF
Joe Mullin adalah analis kebijakan di EFF, di mana dia menangani paten, enkripsi, kewajiban platform, dan kebebasan berekspresi online. Sebelum bergabung dengan EFF, Joe bekerja sebagai reporter yang meliput urusan hukum untuk situs teknologi Ars Technica, dan grup majalah American Lawyer. Di awal karir jurnalistiknya, Joe menulis untuk The Associated Press dan The Seattle Times. Dia memiliki gelar sarjana dalam sejarah dan master dalam jurnalisme, keduanya dari University of California di Berkeley. Di luar pekerjaannya di EFF, Joe menikmati lari lintas alam dan bersepeda.
Menjadi Pelindung!
Atau dukung kami di BerlanggananBintang
Donasikan mata uang kripto DI SINI
Berlangganan Posting Aktivis untuk berita kebenaran, perdamaian, dan kebebasan. Ikuti kami di SoMee, Telegram, SARANG LEBAH, Mengapung, Pikiran, aku, Twitter, Mengobrol, Apa yang sebenarnya terjadi Dan GETTR.
Sediakan, Lindungi, dan Untung dari apa yang akan datang! Dapatkan edisi gratis dari Counter Market Hari ini.
