March 20, 2023


Oleh Kimberlee Josephson

Akronim ESG (mewakili kriteria lingkungan, sosial, dan tata kelola untuk metrik investasi dan bisnis) mendapat perhatian utama pada tahun 2020, dan sejak itu menjadi umpan politik bagi mereka yang ingin mempertimbangkan masalah wakewashing.

Reaksi terhadap ESG sangat kuat, terbukti oleh fakta bahwa perkembangan peraturan anti-ESG telah melampaui mereka yang pro-ESG selama beberapa tahun terakhir, sebagian besar karena masalah keuangan atas dolar pembayar pajak. Industri ESG, bagaimanapun, menunjukkan tidak ada tanda-tanda dari melambatdan inisiatif tampaknya meningkat dalam skala global. Karena itu, ada baiknya mempertimbangkan bagaimana kita sampai di sini, siapa yang bertanggung jawab, dan apa yang ada di depan.

Bagaimana Ini Dimulai

Pada tahun 1986, Deklarasi tentang Hak atas Pembangunan (RtD) diajukan oleh Komisi PBB untuk Hak Asasi Manusia, dan memproklamirkan RtD sebagai “hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut berdasarkan mana setiap manusia dan semua orang berhak untuk berpartisipasi, berkontribusi dan menikmati ekonomi, sosial, budaya dan pembangunan politik.” Sehubungan dengan RtD, muncul konsep New International Economic Order (NIEO) yang mengemukakan bahwa landasan ekonomi merupakan faktor yang diperlukan untuk menjaga hak asasi manusia.

Secara bersama-sama, konsep RtD dan NIEO menciptakan ajakan bertindak bagi sektor keuangan untuk memainkan perannya dalam urusan global. Pembangunan, bagaimanapun juga, tidak datang dengan gratis. Dengan demikian, pembatasan investasi, serta perolehan bantuan keuangan, menjadi fokus utama PBB tidak lama kemudian.

Sepanjang tahun 1990-an, kontribusi yang dialokasikan menjadi tidak hanya dapat diterima tetapi didorong, dan dari tahun 1994 hingga 2009 kontribusi untuk kegiatan operasional PBB oleh pelaku swasta meningkat lebih dari 200 persen. Tekanan untuk sektor swasta untuk lebih jauh menyumbang terhadap masalah pembangunan dan lingkungan sekarang dianggap praktik umum. Perlu dicatat bahwa pada tahun 2018, senilai lebih dari $12 triliun dana investasi bergantung pada pemenuhan standar lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) tertentu oleh perusahaan.

Posting Aktivis adalah Google-Gratis
Dukung kami untuk adil $1 per bulan di Patreon atau BerlanggananBintang

Pada tahun 1997, dalam konsultasi dengan Program Lingkungan PBB (UNEP), yang Inisiatif Pelaporan Global (GRI) didirikan sebagai yang pertama di dunia kerangka pelaporan keberlanjutan perusahaan untuk melacak dan melaporkan LST. Sehubungan dengan GRI, the Inisiatif Keuangan PBBberoperasi di bawah UNEP yang dipromosikan sepanjang awal tahun 2000-an, menyebabkan perkembangan Prinsip Investasi Bertanggung Jawab (PRI). PRI secara resmi diluncurkan pada tahun 2005 dan memiliki efek riak yang mengarah pada penciptaan Prinsip-Prinsip Asuransi Berkelanjutan (PSI) pada tahun 2012, dan Prinsip Perbankan yang Bertanggung Jawab (PRB) pada tahun 2019 — yang semuanya meminta perusahaan untuk memasukkan ESG dalam penilaian keuangan mereka.

Siapa Yang Terlibat

Pada 2022, PRI memiliki 5.179 penandatangan yang membayar biaya yang mengaku mematuhi metrik ESG dan GRI sekarang adalah kerangka atas digunakan untuk pelaporan ESG. Dan meskipun layanan pemeringkatan dan pelaporan ESG bisa cukup mahalitu adalah harga yang tampaknya harus dibayar.

Saat ini, 90 persen dari perusahaan S&P 500 terlibat dalam pengungkapan ESG dan, menurut Deloitte, lebih dari separuh aset investasi yang dikelola akan diamanatkan ESG pada tahun 2024.

Penilaian ESG adalah masalah yang menakutkan bagi perusahaan, dan setiap kejatuhan dari penilaian peringkat dapat ditampilkan secara penuh, yang menurut Mark Zuckerberg dan Elon Musk bisa membuktikan. Tidak seperti data keuangan yang diaudit oleh akuntan yang memiliki peran khusus dan kredibel, pengukuran ESG dilakukan oleh apa yang disebut ahli keberlanjutan – bidang yang cukup baru yang mencakup banyak kekhawatiran dan proses produksi.

Perwakilan dari Sustainalytics dicatat dalam a Artikel Tinjauan Bisnis Harvard 2020 tugas yang agak berbelit-belit untuk merumuskan sistem peringkat mengingat bahwa “banyak dampak lingkungan dan sosial sulit diukur” dan input data “pada dasarnya kurang terstruktur, kurang lengkap, dan berkualitas lebih rendah daripada data keuangan.” Metrik tentang kinerja sosial mungkin yang paling sulit untuk dilacak dan ditafsirkan, sehingga evaluasi cenderung sebagian besar cenderung politis.

Yang pasti, data ESG dapat menghasilkan laporan yang bertentangan, dan contoh bagus yang menggambarkan fakta ini adalah kapan Wealthspire dikutip Tesla menerima peringkat A dari MSCI, peringkat B- dari S&P Global, dan peringkat berisiko tinggi dari Sustainalytics.

Terlepas dari kompleksitas (atau absurditas) penilaian LST, pertempuran berakhir siapa yang bisa menentukan peringkat telah memanas, seperti kepentingan dari agen pihak ketiga telah melonjak dan banyak ketentuan dan standar sudah muncul.

Apa yang ada di depan

MSCI dan Sustainalytics saat ini mendominasi sebagai lembaga layanan LST utama, dan pedoman GRI, serta standar oleh Dewan Standar Akuntansi Keberlanjutan (SASB), jalankan tertinggi sebagai kerangka kerja yang digunakan.

Pada tahun 2021, SASB bergabung dengan IIRC (Dewan Pelaporan Terpadu Internasional) untuk membentuk Kerangka Pelaporan Nilai – yang kemudian diserap oleh Yayasan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) pada tahun 2022. Dan, secara kebetulan, pada awal tahun 2022, Yayasan IFRS mengumumkan aliansi strategis dengan GRI, yang memang cukup jitu.

Pada Pertemuan Dampak Berkelanjutan diadakan pada bulan September 2022, diumumkan bahwa metrik dan input data untuk pelaporan diharapkan lebih lanjut disintesis dan disistematisasikandan pesan ini adalah diulangi di Davos pada Januari 2023. Dengan demikian, mereka yang mengkritik ESG dan mengutip ketidaksesuaian dan ketidakkonsistenan sebagai perhatian utama mungkin menganggap argumen mereka hanya mengobarkan api. Perencanaan terpusat jelas sedang dilakukan menstandarkan dan melembagakan proses pengungkapan.

Sumber: AIER

Dr. Kimberlee Josephson adalah profesor bisnis di Universitas Lembah Lebanon dan berfungsi sebagai peneliti tambahan dengan Pusat Pilihan Konsumen. Dia mengajar kursus tentang keberlanjutan global, pemasaran internasional, dan keragaman tempat kerja; dan penelitian serta op-ednya telah muncul di berbagai outlet.

Dia memegang gelar doktor dalam studi global dan perdagangan dan gelar master dalam kebijakan internasional keduanya dari Universitas La Trobegelar master dalam ilmu politik dari Universitas Kuildan gelar sarjana dalam administrasi bisnis dengan minor dalam ilmu politik dari Universitas Bloomsburg.

Ikuti dia di Twitter @dr_josephson

Menjadi Pelindung!
Atau dukung kami di BerlanggananBintang
Donasikan mata uang kripto DI SINI

Berlangganan Posting Aktivis untuk berita kebenaran, perdamaian, dan kebebasan. Ikuti kami di SoMee, Telegram, SARANG LEBAH, Mengapung, Pikiran, aku, Twitter, Mengobrol, Apa yang sebenarnya terjadi Dan GETTR.

Sediakan, Lindungi, dan Untung dari apa yang akan datang! Dapatkan edisi gratis dari Counter Market Hari ini.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *