Oleh Patrick Caroll
Ketika Parker Noland meluncurkan bisnis pengangkutan sampahnya pada usia 20 tahun pada musim panas 2021, dia bersemangat dengan peluang yang ada di hadapannya. Setelah mengambil pinjaman dari bank lokal, penduduk asli Montana membeli sebuah truk dan beberapa tempat sampah dan mulai bekerja untuk mempromosikan jasanya. Rencana bisnisnya sederhana: dia akan mengirimkan tempat sampah ke lokasi konstruksi untuk membuang puing-puing dan kemudian mengangkut tempat sampah tersebut ke tempat pembuangan sampah daerah setelah penuh.
Namun, segala sesuatunya menjadi rumit bagi Noland. Meskipun dia telah mendaftarkan bisnisnya, mendapatkan asuransi yang tepat, dan mematuhi semua standar kesehatan dan keselamatan publik, dia masih kehilangan satu hal, Sertifikat Kenyamanan dan Keperluan Publik. Akibatnya, tepat ketika dia akan menghentikan bisnisnya, dia diberi perintah gencatan dan penghentian oleh Komisi Pelayanan Publik Montanalembaga yang bertanggung jawab untuk mengelola hukum Sertifikat.
Noland mengajukan Sertifikat tidak lama kemudian pada 8 September 2021, tetapi masalahnya adalah baru saja dimulai. Dua perusahaan sampah nasional—calon pesaingnya—memprotes lamarannya diperbolehkan untuk dilakukan dibawah hukum. Perusahaan mengeluarkan berbagai tuntutan, seperti permintaan data, dan biaya hukum Noland untuk melawan protes segera mencapai ribuan dolar dan terus bertambah.
Pada 9 November 2021, Noland membuat keputusan sulit untuk mencabut aplikasi Sertifikatnya, mengingat dia tidak mampu membayar biaya hukum yang meningkat terkait dengan melawan protes. Sampai hari ini, Noland tetap siap dan bersedia menjalankan bisnis pengangkutan sampahnya, tetapi secara hukum dia dilarang melakukannya sampai dia mendapatkan Sertifikat.
Pada 15 November 2022, Noland bekerja sama dengan Pacific Legal Foundation (PLF) untuk mengajukan pengaduan resmi dengan pengadilan distrik yudisial kesebelas Montana, mencari perintah permanen terhadap penegakan hukum lebih lanjut dengan alasan bahwa itu melanggar hak konstitusionalnya.
Veto Pesaing
Jika terdengar gila bahwa pemain mapan dalam suatu industri diberdayakan oleh pemerintah untuk mengubur calon pesaing dengan biaya hukum yang tidak perlu, ya, memang seharusnya begitu. Sebagai PLF berpendapatundang-undang ini secara praktis sama dengan “veto pesaing”.
“Sertifikat Undang-undang Kenyamanan dan Kebutuhan Publik Montana memungkinkan perusahaan sampah yang sudah mapan untuk menjauhkan pesaing potensial seperti Noland dari pasar,” PLF menulis dalam keluhan mereka. “Noland mengajukan Sertifikat, tetapi terpaksa menarik permohonannya setelah beberapa perusahaan sampah terbesar di negara itu memprotes permohonannya, yang menyebabkan penundaan besar-besaran dan menimbulkan biaya keuangan yang sangat besar. Ketentuan Sertifikat yang digugat dalam kasus ini mencegah Noland dan calon pengusaha lainnya untuk bekerja—bukan karena mereka tidak layak beroperasi—tetapi untuk melindungi perusahaan sampah yang sedang menjabat agar tidak bersaing secara adil.”
“Incumbent bisa memprotes dengan alasan tidak ingin menghadapi persaingan baru,” lanjut PLF. “Komisi Pelayanan Publik Montana lebih lanjut diberi wewenang untuk menolak pemohon karena percaya tidak ada ‘kebutuhan’ untuk sebuah perusahaan baru, dan oleh karena itu bisnis baru akan mengambil keuntungan dari pemegang jabatan. Bersama-sama ketentuan ini menciptakan Hak Veto Kompetitor atas mereka yang ingin menggunakan hak mereka untuk mencari nafkah sebagai pengangkut Kelas D. Proteksionisme ekonomi terang-terangan ini dilarang oleh Konstitusi Montana dan AS.”
Posting Aktivis adalah Google-Gratis
Dukung kami untuk adil $1 per bulan di Patreon atau BerlanggananBintang
Singkatnya, “Veto Pesaing mengizinkan perusahaan sampah yang ada untuk memaksa pemohon menjalani waktu dan biaya pemeriksaan administrasi yang tidak ada hubungannya dengan catatan keselamatan publik pemohon, atau masalah lain yang terkait dengan kesehatan atau keselamatan publik, melainkan hanya karena perusahaan sampah yang ada berusaha membatasi persaingan pasar.”
Noland bukanlah satu-satunya pengusaha yang mengalami masalah ini. Sebagai catatan PLF, ada delapan aplikasi untuk Sertifikat Kelas D (pengangkutan sampah) di Montana antara 1 Januari 2018 dan 8 September 2021. Kedelapannya menghadapi protes. Akibat protes tersebut, empat aplikasi ditarik, satu ditolak, dan dua diberikan Sertifikat hanya setelah setuju untuk mengurangi ruang lingkup bisnis mereka.
Kisah tentang satu pelamar yang sukses yang tidak harus mengurangi ruang lingkupnya terungkap.
“Satu-satunya pemohon yang berhasil mendapatkan Sertifikat atas protes, dan tanpa mengurangi ruang lingkup bisnisnya, adalah L&L Site Services, Inc., pada 15 Desember 2020,” catat PLF. “Setelah pertarungan hukum yang panjang di hadapan Komisi, yang melibatkan penemuan ekstensif, termasuk 13 tanggapan tambahan untuk permintaan data Allied Waste Services, sidang pembuktian selama 5 hari yang membutuhkan perwakilan hukum, dan argumen lisan yang kontroversial, permohonan L&L diberikan pada 29 April, 2022, lebih dari dua suara tidak setuju dari Tergugat Brad Johnson dan Randy Pinocci.”
Perusahaan sampah yang memprotes aplikasi mereka telah mengajukan Mosi Peninjauan Kembali, yang masih tertunda.
“Selama 3 tahun terakhir,” PLF menyimpulkan, “prediktor terkuat untuk mendapatkan izin memasuki perdagangan layanan tempat sampah adalah setuju untuk mengurangi otoritas operasi seseorang agar tidak bersaing dengan petahana. Dan meskipun satu pemohon mampu membayar waktu dan biaya untuk pertarungan hukum yang diperlukan oleh protes petahana, ketentuan yang ditentang masih memungkinkan petahana untuk menimbulkan biaya dan penundaan yang signifikan pada calon pesaingnya karena alasan anti-persaingan murni.
Kasus terhadap Hukum Sertifikat
Undang-undang yang mensyaratkan Sertifikat Kenyamanan dan Keperluan Publik (CPCN) mencakup berbagai industri di negara bagian yang berbeda—dari pengumpulan sampah hingga telekomunikasi menjadi gas alam—tetapi semuanya memiliki dampak yang serupa. Mereka terkait erat dengan Sertifikat Kebutuhan hukum (hukum KON) yang membuat hambatan serupa di industri kesehatan (rumah sakit, panti jompo, ambulans, dll.) dan di industri lain seperti transportasi (khusus perusahaan pindahan).
Pembenaran untuk jenis hukum ini adalah dua kali lipat. Pertama, para pendukung berpendapat bahwa membiarkan bisnis bersaing tanpa menunjukkan “kebutuhan” akan mengarah pada layanan duplikatif, yaitu kelebihan pasokan di area tertentu. Masalahnya, menurut mereka, hal ini akan menyebabkan harga yang lebih tinggi karena perusahaan akan mengenakan biaya lebih untuk kapasitas yang mereka miliki melakukan digunakan untuk mengkompensasi kapasitas yang tidak terpakai. Jika sebuah perusahaan membangun rumah sakit, misalnya, tetapi menyadari bahwa ia tidak dapat mengisi setengah dari tempat tidurnya karena pasar sudah jenuh dengan rumah sakit, perusahaan tersebut seolah-olah akan menaikkan harga tempat tidurnya. melakukan mengisi untuk mengkompensasi kerugiannya.
Itu argumen lain adalah bahwa dengan membatasi masuk ke pasar yang “jenuh”, politisi dapat menggunakan undang-undang CPCN dan CON untuk mendorong pengusaha mendirikan toko di daerah yang cenderung kurang memiliki akses ke layanan ini, seperti daerah pedesaan.
Argumen ini mungkin terdengar masuk akal pada pandangan pertama, tetapi setelah diamati lebih dekat, argumen tersebut agak palsu. Pertama, bagaimana seorang birokrat menentukan kapan pasar terlalu jenuh? Tidak ada kriteria objektif di sini. Terlebih lagi, fakta bahwa seorang pengusaha berencana memasuki pasar adalah bukti bahwa, setidaknya dari sudut pandang mereka, ada kebutuhan yang saat ini tidak dipenuhi oleh pemain yang sudah mapan.
Masalah besar lainnya dengan analisis ini adalah asumsi bahwa bisnis dapat menaikkan harga secara sepihak untuk menutupi biaya mereka. Ini adalah bukan bagaimana harga bekerja. Harga ditentukan oleh penawaran dan permintaan. Jika ada, pasokan yang lebih besar di suatu wilayah akan mengarah ke lebih rendah harga.
Gagasan bahwa undang-undang ini diperlukan untuk mendorong pengusaha ke daerah “akses rendah” juga meragukan. Seorang wirausahawan, hampir secara definisi, berusaha untuk memenuhi kebutuhan itu belum puas. Dengan demikian, mereka secara alami tertarik pada wilayah “akses rendah” ini. Jika mereka berhasil mendirikan toko di pasar yang seharusnya “jenuh”, itu adalah bukti bahwa pasar itu sebenarnya tidak jenuh. Jika bisnis mereka di wilayah itu gagal, di sisi lain, pasar akan segera membawa mereka ke tempat lain dengan sendirinya.
Kisah Noland adalah contohnya. Seperti yang dicatat PLF, perusahaan konstruksi secara khusus mencari Noland karena perusahaan lama yang besar tidak mengambil tempat sampah tepat waktu. Dengan kata lain, ada kebutuhan pasar yang jelas tidak terpenuhi. Pasar dulu bukan jenuh, dan itu tepatnya mengapa Noland pertama kali mendirikan toko. Selanjutnya, truk Noland yang lebih ringkas “memungkinkannya untuk menawarkan layanan ke daerah-daerah di mana perusahaan lama tidak melakukannya,” sesuatu yang pasti dia rencanakan untuk dimanfaatkan.
Ada ironi yang aneh di sini. Meskipun undang-undang Sertifikat dimaksudkan untuk meningkatkan layanan di daerah yang kurang terlayani, dampak praktisnya adalah membatasi layanan di daerah yang jelas-jelas kurang terlayani.
Ada ironi di bagian depan harga juga. Meskipun undang-undang tersebut dimaksudkan untuk menekan harga, dengan membatasi masuknya hal itu sebenarnya menciptakan peluang bagi petahana untuk menaikkan harga!
Jadi, pada kedua masalah tersebut, undang-undang ini tidak hanya tidak diperlukan, tetapi juga kontraproduktif. Mereka merugikan konsumen yang seharusnya mereka lindungi, belum lagi calon pesaing seperti Noland yang secara efektif dilarang memasuki pasar.
Ekonom Murray Rothbard meringkas efek dari kebijakan ini dengan baik dalam bukunya Tenaga & Pasar.
“Sertifikat kenyamanan dan kebutuhan dibutuhkan perusahaan dalam industri—seperti kereta api, maskapai penerbangan, dll.—yang diatur oleh komisi pemerintah. Ini bertindak sebagai lisensi tetapi umumnya jauh lebih sulit diperoleh. Sistem ini mengecualikan calon pendatang dari suatu lapangan, memberikan hak istimewa monopolistik kepada perusahaan yang tersisa; lebih jauh lagi, itu membuat mereka tunduk pada perintah rinci komisi. Karena pesanan ini bertentangan dengan pasar bebas, mereka selalu mengakibatkan ketidakefisienan dan kerugian yang dipaksakan kepada konsumen.”
Meskipun undang-undang Sertifikat dalam cerita Noland memang meresahkan, masalah yang lebih dalam yang disoroti oleh cerita ini adalah keyakinan bahwa pembatasan pasar oleh pemerintah dapat membantu konsumen. Kenyataannya justru sebaliknya. Cara terbaik bagi pemerintah untuk membantu konsumen adalah menyingkir, dan khususnya, berhenti menegakkan peraturan yang melindungi pemain lama dari pendatang baru. Biarkan pengusaha bersaing. Biarkan konsumen punya pilihan.
Amerika dibangun oleh Parker Nolands dunia, pengusaha muda penuh mimpi dan ambisi.
Sayang sekali jika kita mencekik roh itu dengan pita merah.
Sumber: BIAYA
Patrick Carroll memiliki gelar di bidang Teknik Kimia dari University of Waterloo dan merupakan Rekan Editorial di Foundation for Economic Education.
Artikel ini diadaptasi dari terbitan buletin email FEE Daily. Klik di sini untuk mendaftar dan mendapatkan berita dan analisis pasar bebas seperti ini di kotak masuk Anda setiap hari kerja.
Kredit Gambar: Ildar Sagdejev – Wikimedia Comons | CC BY-SA 4.0
Menjadi Pelindung!
Atau dukung kami di BerlanggananBintang
Donasikan mata uang kripto DI SINI
Berlangganan Posting Aktivis untuk berita kebenaran, perdamaian, dan kebebasan. Ikuti kami di SoMee, Telegram, SARANG LEBAH, Mengapung, Pikiran, aku, Twitter, Mengobrol, Apa yang sebenarnya terjadi dan GETTR.
Sediakan, Lindungi, dan Untung dari apa yang akan datang! Dapatkan edisi gratis dari Counter Market hari ini.
