Putusan Banding Koalisi yang Memungkinkan Departemen Pertanian Membingungkan dan Menyesatkan Orang Amerika dengan Label Makanan GMO

Oleh BN Frank

Masih bingung tentang Label makanan transgenik? Anda tidak sendiri. Untungnya sekelompok organisasi nirlaba dan pengecer telah mengambil tindakan hukum untuk memperbaikinya, semoga sekali dan untuk selamanya.

Dari Pertahanan Kesehatan Anak:

Aturan Pelabelan Makanan GMO ‘Kekang dan Tidak Jelas,’ Dugaan Gugatan

Pusat Keamanan Pangan dan koalisi organisasi nirlaba awal bulan ini mengajukan banding atas putusan Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 yang mengizinkan Departemen Pertanian AS untuk menggunakan terminologi yang menyesatkan “rekayasa biologis” dan menghindari pelabelan sebagian besar makanan hasil rekayasa genetika.

Oleh Pusat Keamanan Pangan

Pusat Keamanan Pangan (CFS) dan koalisi pelabelan makanan nirlaba dan pengecer mengajukan banding awal bulan ini ke Pengadilan Banding Sirkuit ke-9, menantang keputusan sebelumnya yang memungkinkan Departemen Pertanian AS (USDA) untuk terus menggunakan terminologi yang menyesatkan. “direkayasa secara biologis” dan hindari memberi label pada sebagian besar makanan hasil rekayasa genetika (GMO).

Dalam kasus pengadilan yang lebih rendah, CFS berpendapat bahwa USDA harus beri label semua makanan transgenikdisempurnakan atau tidak, menggunakan terminologi yang dipahami konsumen, seperti “GE” atau “GMO”.

CFS berpendapat bahwa label harus muncul di kemasan itu sendiri, tanpa mengharuskan konsumen memindai kode QR atau mengirim SMS ke nomor telepon untuk setiap makanan yang mereka beli.

Pengadilan distrik dipegang bahwa keputusan USDA untuk mengizinkan makanan transgenik hanya diberi label dengan kode “QR” adalah melanggar hukum, dan bahwa USDA harus menambahkan opsi pengungkapan untuk makanan tersebut di bawah Standar Pengungkapan Makanan Rekayasa Hayati Nasional USDA.

Namun, pengadilan memihak USDA pada beberapa tantangan lain yang diajukan oleh penggugat, mendukung penggunaan terminologi baru yang tidak dikenal oleh USDA, “rekayasa biologis”, dan melarang istilah “GE” atau “GMO”.

Pengadilan juga memutuskan bahwa USDA dapat terus mengecualikan produk “yang sangat halus”, seperti minyak dan beberapa makanan olahan, dari pengungkapan wajib kecuali jika bahan GE “dapat dideteksi” oleh metode pengujian yang dipilih produsen.

“Dengan mengizinkan USDA untuk dikecualikan makanan yang sangat halus dari ruang lingkup wajib pengungkapan, keputusan pengadilan yang lebih rendah memungkinkan produsen makanan untuk terus menyembunyikan kebenaran dari konsumen tentang bagaimana makanan mereka diproduksi,” kata Meredith Stevenson, pengacara staf di CFS dan pengacara pemohon banding.

“Sebagian besar konsumen ingin mengetahui apakah makanan mereka diproduksi menggunakan GMO, berdasarkan alasan termasuk kesehatan dan dampak GMO pada tanah dan lingkungan.”

CFS awalnya diajukan kasus pada Juli 2020, menantang aturan final USDA 2018 untuk pelabelan transgenik. Aturan tersebut dirancang untuk menerapkan undang-undang federal tahun 2016 yang untuk pertama kalinya mewajibkan pelabelan makanan RG. Kongres mengesahkan undang-undang tersebut setelah beberapa negara bagian (Vermont, Connecticut, dan Maine) mengesahkan undang-undang pelabelan GE, dengan negara bagian lain siap untuk mengikutinya.

Aturan mengharuskan produsen makanan untuk memulai pelabelan pada Januari 2022.

“Kami berkomitmen untuk memperjuangkan sistem pangan yang transparan,” kata Tara Cook-Littman dari Citizens for GMO Labeling.

“Orang-orang Amerika jelas tentang keinginan mereka untuk memiliki label transgenik. Saat ini, undang-undang yang berlaku, tidak akan memberi konsumen informasi yang jelas yang layak mereka dapatkan, jadi kami harus mengajukan banding atas nama mereka.”

Para pemohon dalam kasus ini adalah koalisi organisasi nirlaba dan pengecer, termasuk Toko Kelontong Alami, Koperasi Konsumen Puget, Makanan Alami Bumi yang Baik, Warga untuk Pelabelan GMO, Label GMO, Pedesaan Vermont, Koalisi Organik Nasional, dan Pusat Keamanan Pangan.