Oleh Jennifer Lynch, Saira Hussaindan Andrew Crocker
Jika pemerintah diizinkan untuk mengumpulkan DNA Anda—dan menyimpannya tanpa batas waktu—jika Anda ditangkap karena pelanggaran tingkat rendah seperti mengutil lipstik, mengemudi tanpa izin yang sah, atau membawa anjing Anda lepas tali? Kami tidak berpikir begitu. Saat kami berdebat dalam sebuah amicus singkat diajukan untuk mendukung kasus yang disebut Thompson v. Spitzer di Pengadilan Banding California, praktik ini tidak hanya melanggar hak privasi dan kebebasan tahanan pelanggaran ringan, tetapi juga melanggar Konstitusi California.
Sejak 2007, Kantor Kejaksaan Distrik Orange County (OCDA) telah menjalankan program ekstensif yang memaksa ribuan penduduk Orange County setiap tahun untuk memberikan sampel DNA sebagai imbalan untuk menjatuhkan tuntutan atas pelanggaran ringan tingkat rendah. Melalui program ini, OCDA telah mengumpulkan database lebih dari 182.000 profil DNA, lebih besar dari database DNA dari 25 negara bagian. OCDA mengklaim hak untuk menyimpan sampel DNA yang dikumpulkannya tanpa batas waktu dan membaginya dengan pihak ketiga yang mungkin menggunakannya dengan cara baru dan tidak diketahui di masa depan. Tidak seperti basis data DNA tahanan negara bagian dan federal, OCDA tidak mengizinkan siapa pun untuk menghapus DNA mereka dari basis datanya.
Pada tahun 2021, dua profesor kriminologi dari University of California, Irvine, William Thompson dan Simon Cole, menantang program OCDA menggunakan proses hukum yang disebut “taxpayer standing.” Dalam proses ini, siapa pun yang membayar pajak di negara bagian dapat mengajukan gugatan untuk menentang program pemerintah yang merupakan pengeluaran ilegal dana publik. Ini termasuk program yang melanggar konstitusi negara bagian atau federal, seperti yang dituduhkan dalam kasus ini.
Para penggugat menggugat Orange County dan jaksa wilayah, menuduh bahwa program OCDA melanggar hak privasi Konstitusi California. Di pengadilan, para terdakwa mengajukan keberatan (mosi untuk menghentikan kasus ini), dengan alasan bahwa tahanan yang melakukan pelanggaran ringan melepaskan hak privasi mereka dengan menyetujui pengumpulan DNA mereka sebagai imbalan karena tuduhan mereka dibatalkan. Pengadilan pengadilan mengabulkan mosi tersebut, dan penggugat mengajukan banding.
Penggugat benar—program Orange County melanggar hak konstitusional warga atas privasi dan harus dihentikan. DNA kita mengandung seluruh susunan genetik kita, yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi kita dalam arti kata yang sempit dan tepat. Tapi itu juga berisi beberapa informasi kita yang paling pribadi, mulai dari hubungan keluarga biologis kita hingga asal nenek moyang kita hingga kecenderungan kita untuk menderita penyakit tertentu yang ditentukan secara genetik. Perusahaan swasta telah menciptakan industri multi-miliar dolar dengan mengaku menghubungkan DNA kami dengan kami ciri-ciri perilaku (Apakah Anda seorang introvert atau ekstrovert?), preferensi kami dan keengganan (Apakah kamu suka ketumbar?), dan bahkan kami penampilan fisik (Apakah Anda memiliki bintik-bintik?).
Pos Aktivis bebas dari Google
Dukung kami hanya $1 per bulan di Patreon atau BerlanggananBintang
Pengumpulan DNA OCDA memiliki implikasi serius bagi privasi dan kebebasan, tidak hanya untuk tahanan tingkat rendah yang menyerahkan DNA mereka di bawah program, tetapi juga kerabat biologis mereka dan komunitas yang lebih luas. Karena pengumpulan dan analisis DNA menjadi lebih murah dan lebih mudah diakses selama 30 tahun terakhir, penegak hukum telah mendorong untuk mengumpulkan lebih banyak DNA, mengekstrak lebih banyak informasi dari DNA, dan, melalui pencarian keluarga, menggunakan DNA untuk mengidentifikasi lebih banyak orang.
Dalam banyak kasus, koleksi DNA yang tersebar luas telah menyebabkan kesalahan seperti: kesalahan identifikasi tersangka. Ini juga menyebabkan dampak yang tidak proporsional pada komunitas warna tertentu. Penelitian menunjukkan bahwa di seluruh yurisdiksi, DNA dari komunitas Kulit Hitam dikumpulkan dan disimpan dalam database yang dikelola negara dengan tingkat yang jauh lebih tinggi daripada populasi orang Kulit Hitam. Pada tahun 2006, peneliti diperkirakan bahwa, dengan menggunakan pencarian keluarga, penegak hukum dapat mengidentifikasi lebih dari 17 persen dari seluruh populasi kulit hitam AS melalui profil DNA yang ada di database DNA CODIS FBI. Mengingat bahwa penelitian ini dilakukan ketika database hanya berisi 6 juta profil, daripada 15 juta yang ada sekarang, angka ini bisa jauh lebih tinggi hari ini.
Hukum California memberi wewenang kepada polisi negara bagian dan lokal untuk mengumpulkan DNA dari orang-orang yang dihukum karena kejahatan dan siapa pun yang ditangkap karena kejahatan. Itu tidak mengizinkan pengumpulan DNA dari orang-orang yang ditangkap karena pelanggarandan orang California memiliki ditolak secara eksplisit upaya untuk mengubah itu. OCDA telah menyiasati fakta ini dengan menawarkan untuk membatalkan dakwaan tahanan dengan imbalan DNA mereka. Kantor kejaksaan mengklaim bahwa para tahanan telah “menyetujui” pengumpulan DNA mereka dan melepaskan hak konstitusional mereka.
Ada alasan kuat untuk percaya bahwa “persetujuan” tahanan adalah paksaan, bukan sukarela. Mereka yang memberikan DNA mereka melakukannya dalam keadaan ekstrim; mereka tidak diwakili oleh seorang pengacara, dan mereka mungkin harus membuat keputusan dengan cepat, sehingga mereka mungkin tidak memahami implikasi penuh dari keputusan mereka. Dalam situasi tekanan tinggi seperti lalu lintas atau Terry berhentiatau—seperti di sini—permohonan tawar-menawar dengan jaksa wilayah, penelitian telah menunjukkan bahwa persetujuan sering kali merupakan fiksi hukum, dengan sebagian besar individu yang menyetujui pencarian penegakan hukum. Selain itu, bahkan jika tahanan pelanggaran memahami bahwa Orange County dapat menyimpan sampel DNA mereka tanpa batas waktu, mereka mungkin tidak memahami bahwa DNA mereka dapat diuji tidak hanya untuk perbandingan dengan sampel TKP, tetapi juga untuk penggunaan seperti pencarian keluarga—untuk melibatkan orang lain. seluruhnya—atau dengan cara baru dan tidak diketahui di masa depan.
Mengingat masalah privasi dan kebebasan yang signifikan yang ditimbulkan oleh program Orange County, kami berpendapat dalam amicus kami bahwa itu melanggar klausul privasi Konstitusi California. Dengan semua informasi yang dapat diungkapkan DNA tentang ciri-ciri orang, kerabat biologis mereka, dan kecenderungan genetik mereka untuk penyakit dan penyakit tertentu, jelaslah bahwa orang memiliki kepentingan privasi yang dilindungi dalam DNA mereka. Hal ini tidak kurang berlaku untuk tahanan pelanggaran ringan. Kita keinginan Pengadilan Tinggi untuk membatalkan keputusan pengadilan yang menolak kasus tersebut dan mengizinkan kasus tersebut untuk dilanjutkan.
Sumber: EFF
Menjadi Pelindung!
Atau dukung kami di BerlanggananBintang
Donasi cryptocurrency DI SINI
Berlangganan Postingan Aktivis untuk berita kebenaran, perdamaian, dan kebebasan. Ikuti kami di SoMee, Telegram, SARANG LEBAH, Flote, Pikiran, SayaKami, Twitter, Mengobrol, Apa yang sebenarnya terjadi dan GETTR.
Sediakan, Lindungi, dan Untung dari apa yang akan datang! Dapatkan edisi gratis Pasar Konter hari ini.
