Oleh Jon Miltimore
Ketika George W. Bush menandatangani Undang-Undang Keamanan Dalam Negeri pada tahun 2002tujuannya adalah untuk meningkatkan keamanan nasional dengan memperkuat pemerintah di berbagai tingkatan dan membantu mereka mengidentifikasi dan menanggapi ancaman, khususnya terorisme.
“Ancaman terorisme yang terus berlanjut, ancaman pembunuhan massal di tanah kita sendiri, akan ditanggapi dengan tanggapan yang efektif dan terpadu,” kata Bush. “Puluhan lembaga yang bertanggung jawab atas keamanan dalam negeri sekarang akan ditempatkan dalam satu departemen kabinet dengan mandat dan otoritas hukum untuk melindungi rakyat kita.”
Undang-undang tersebut berisi “masalah privasi dan kebebasan sipil yang parah,” ACLU berpendapattetapi undang-undang itu dinikmati dukungan bipartisan yang luas. Hanya sembilan Senator memilih menentangnya (delapan Demokrat dan satu Independen).
Bush menunjuk Tom Ridge sebagai sekretaris pertama Departemen Keamanan Dalam Negeri, tetapi para pakar kebijakan publik mengakui tidak jelas persis apa yang akan dilakukan departemen baru itu.
”Tantangan pertama adalah menurunkan ekspektasi,” kata Paul C. Light dari Brookings Institution The New York Times. “Orang-orang seharusnya berpikir bahwa mereka akan lebih aman, tetapi ingatlah bahwa perjalanan kita masih panjang.”
‘Platform Harus Nyaman Dengan Pemerintah’
Satu hal yang tidak disebutkan dalam Homeland Security Act adalah kebebasan berbicara. Kata “pidato” tidak muncul bahkan di salah satu dari 187 halaman undang-undang itu.
Namun demikian, dokumen yang baru diterbitkan diterbitkan oleh Intersepsi menunjukkan sejauh mana DHS sekarang secara aktif terlibat dalam menggunakan kekuatan pemerintah AS untuk membentuk wacana online dan pidato polisi dengan menekan platform swasta di balik pintu tertutup.
“Dalam pertemuan bulan Maret, Laura Dehmlow, seorang pejabat FBI, memperingatkan bahwa ancaman informasi subversif di media sosial dapat merusak dukungan bagi pemerintah AS,” Intersepsi menulis dari satu pesan. “Dehmlow, menurut catatan diskusi yang dihadiri oleh eksekutif senior dari Twitter dan JPMorgan Chase, menekankan bahwa ‘kita membutuhkan infrastruktur media yang dapat dipertanggungjawabkan.’”
Dokumen menunjukkan Facebook dan Twitter berkolaborasi erat dengan Dept of Homeland Security, FBI hingga polisi “disinfo.” Berencana untuk memperluas sensor pada topik seperti penarikan dari Afghanistan, asal-usul COVID, info yang merusak kepercayaan pada lembaga keuangan. https://t.co/Zb3zmI1dQF
— Lee Fang (@lhfang) 31 Oktober 2022
Menurut salinan laporan batu penjuru DHS yang menguraikan prioritas utama di tahun-tahun mendatang, departemen bermaksud untuk meminta pertanggungjawaban media dengan menargetkan “informasi yang tidak akurat” pada berbagai topik kontroversial seperti “asal-usul pandemi COVID-19 dan kemanjurannya. vaksin COVID-19, keadilan rasial, penarikan AS dari Afghanistan, dan sifat dukungan AS ke Ukraina.”
Bahwa DHS berusaha untuk mengatur pidato dan membentuk wacana online itu sendiri bukanlah wahyu. Pada April 2022, pemerintahan Biden mengumumkan pembentukan Dewan Tata Kelola Disinformasi, tetapi inisiatif dijeda setelah hanya tiga minggu atas kemarahan publik yang meluas setelah dewan itu dijuluki “Kementerian Kebenaran” oleh para kritikus.
apa Intercept cerita mengungkapkan adalah tekanan terbuka yang diberikan pemerintah pada perusahaan swasta untuk menyensor pidato. Misalnya, Mencegat menggambarkan “proses formal” yang digunakan pejabat pemerintah untuk menandai konten di platform seperti Instagram dan Facebook untuk membatasi atau menghapus konten bermasalah.
Pos Aktivis bebas dari Google
Dukung kami hanya $1 per bulan di Patreon atau BerlanggananBintang
Cerita ini juga menunjukkan bagaimana pintu putar antara pemerintah dan dunia usaha menciptakan antusiasme untuk inisiatif DHS.
“Platform harus nyaman dengan pemerintah. Sangat menarik betapa ragu-ragunya mereka,” kata eksekutif Microsoft Matt Masterson, mantan pejabat DHS kepada pejabat DHS Jen Easterly dalam pesan teks Februari, menurut Mencegat.
‘Misi Berkembang’ DHS
Meskipun upaya pemerintah yang paling terbuka untuk membentuk dan menyensor wacana online dimulai di bawah pemerintahan Biden, jalan menuju proyek “Kementerian Kebenaran” DHS dimulai di bawah pemerintahan Trump.
Pada November 2018, mengikuti serangkaian serangan cyber tingkat tinggiTrump ditandatangani menjadi undang-undang undang-undang yang dikenal sebagai Undang-Undang CISA, yang menciptakan Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), sebuah badan federal mandiri yang didedikasikan untuk memerangi terorisme dunia maya.
Seperti Undang-Undang Keamanan Dalam Negeri tahun 2002, kata “pidato” tidak muncul di mana pun dalam undang-undang tersebut. Kata-kata “misinformasi” atau “disinformasi” juga tidak. Namun, satu baris dalam undang-undang yang luas (Pasal 318) berisi empat kata ini: “Kelompok kerja media sosial.” Agaknya garis inilah yang membuat CISA menyombongkan “misinya yang berevolusi”, dalam kata-kata Mencegat“pantau diskusi media sosial sambil ‘mengarahkan masalah disinformasi’ ke platform sektor swasta.”
Pada tahun 2018, untuk menanggapi disinformasi pemilu, DHS membentuk Satuan Tugas Penanggulangan Pengaruh Asing dan mulai menandai “disinformasi” terkait pemungutan suara yang muncul di platform media sosial—meskipun kata “pemilihan” dan “suara” tidak muncul di mana pun dalam Undang-Undang CISA . Pada tahun berikutnya, DHS mempekerjakan lima belas staf penuh dan paruh waktu yang ditugaskan untuk “analisis disinformasi”, dan pada tahun 2020 fokus disinformasi departemen telah diperluas untuk mencakup Covid-19.
Pada tahun 2021, CISA membentuk tim “Misinformasi, Disinformasi, dan Malinformasi”—menggantikan Gugus Tugas Penanggulangan Pengaruh Asing—dan agen disinformasi kini berfokus pada pelanggaran domestik dan juga asing.
Sebuah undang-undang yang telah disahkan untuk melindungi infrastruktur penting di AS dari serangan dunia maya sekarang digunakan untuk menyensor orang Amerika di media sosial.
‘Disinformasi pada Skala Industri’
Misi creep DHS sangat menakjubkan. Tidak ada satupun dalam Undang-Undang Keamanan Dalam Negeri atau Undang-Undang CISA adalah departemen yang berwenang untuk pidato polisi, namun sejak 2018 itu telah memimpin serangan terluas dan paling berbahaya terhadap kebebasan berekspresi dalam sejarah Amerika modern.
Dokumen yang baru diterbitkan membuktikan mereka yang berdebat ancaman sebenarnya terhadap pidato dan wacana online bukanlah “informasi yang salah”—seperti yang dikatakan banyak orang progresif—atau membangunkan perusahaan teknologi—seperti yang dikatakan banyak pihak kanan—tetapi pemerintah itu sendiri.
Kenyataannya, pemerintah tidak secara unik baik hati, berpengetahuan luas, atau jujur. Faktanya, pemerintah bisa dibilang adalah organisasi yang paling tidak jujur dalam sejarah, dan pemerintah AS tidak terkecuali, seperti yang telah dicatat oleh beberapa orang.
“Pemerintah kami menghasilkan kebohongan dan disinformasi pada skala industri dan selalu begitu,” jurnalis Jack Shafer menulis di politik setelah Gedung Putih meluncurkan dewan disinformasi pada bulan April. “Ini menggolongkan informasi penting untuk menghalangi warganya sendiri menjadi lebih bijaksana. Ia membayar ribuan ajudan pers untuk bermain sembunyikan salami dengan fakta.”
Untuk menemukan bukti bahwa pemerintah tidak dalam bisnis yang sebenarnya, kita tidak perlu melihat lebih jauh dari DHS, yang selama setahun lebih menargetkan “disinformasi” online yang mengeksplorasi kemungkinan bahwa virus mungkin berasal dari kebocoran di Wuhan. Institut Virologi.
Sementara asal-usul Covid-19 tetap tidak pasti, pejabat pemerintah, media, dan administrator media sosial memperlakukan teori kebocoran lab sebagai konspirasi gila yang tidak layak untuk dibahas. Untuk bagian yang lebih baik dalam setahun, orang-orang yang berspekulasi tentang teori kebocoran lab pada platform seperti Facebook menghadapi sensor dan suspensi, karena peran aktif DHS.
Bahwa pemerintah federal—yang telah mendanai laboratorium Wuhan dan penelitian keuntungan-fungsi—mungkin memiliki motif di luar altruisme untuk menekan narasi ini dengan mudah diabaikan, seperti juga fakta terkait. Ini termasuk penilaian intelijen AS pada awal tahun 2020 yang mengakui bahwa virus mungkin telah dilepaskan secara tidak sengaja dari laboratorium penyakit menular, serta laporan bahwa pejabat Departemen Luar Negeri sebelumnya telah mengakui kekhawatiran tentang protokol keamanan di Wuhan.
Pada pertengahan 2021 Gedung Putih itu sendiri telah mengakui kredibilitas teori kebocoran labtetapi hanya setelah DHS melancarkan kampanye disinformasi yang berkepanjangan untuk menentangnya.
‘Bersalah atas Kejahatan yang Seharusnya Dihukum’
Dua puluh tahun yang lalu ketika Departemen Keamanan Dalam Negeri dibentuk, Senator Demokrat Russ Feingold adalah salah satu dari sedikit Senator yang memberikan suara menentang Undang-Undang Keamanan Dalam Negeri.
“Kita harus melindungi rakyat dan kebebasan mereka,” dikatakan Feingold saat berbicara tentang penentangannya yang lebih luas terhadap kebijakan Perang Melawan Teror pemerintahan Bush.
Sekarang jelas bahwa Feingold benar ketika dia mengatakan undang-undang tersebut gagal mencapai “keseimbangan yang tepat antara penegakan hukum dan kebebasan sipil.” Dalam upaya mereka untuk membuat orang lebih aman, pembuat undang-undang federal menciptakan birokrasi yang sekarang menginjak-injak hak yang diciptakan untuk dilindungi, sebuah fakta yang tidak akan mengejutkan ekonom abad ke-19 Frédéric Bastiat, yang mencatat kecenderungan negara untuk tumbuh dan menjadi seorang penindas hak.
“Alih-alih memeriksa kejahatan, hukum itu sendiri [has become] bersalah atas kejahatan yang seharusnya dihukum!” menulis penulis Hukum.
Pendiri Amerika, dalam upaya mereka untuk menciptakan pemerintahan terbatas untuk mencegah kejahatan ini, menciptakan Amandemen Pertama. Ini dengan jelas menyatakan “Kongres tidak boleh membuat undang-undang yang menghormati pendirian agama, atau melarang pelaksanaannya secara bebas; atau meringkas kebebasan berbicara…”
Kita sekarang tahu DHS sekarang telah bekerja diam-diam selama bertahun-tahun untuk meringkas kebebasan berbicara, dan telah melakukannya tanpa otoritas hukum yang eksplisit; undang-undang yang disahkan Kongres tidak berbicara sedikit pun tentang mengatur pidato.
Departemen Keamanan Dalam Negeri perlu diperiksa, dan itu mengingatkan kita pada pertanyaan kuno: quis custodiet ipsos custodes (siapa yang menjaga para wali)?
Sumber: BIAYA
Jonathan Miltimore adalah Managing Editor FEE.org. Tulisan/pelaporannya telah menjadi subyek artikel di majalah TIME, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News, dan Star Tribune.
Bylines: Newsweek, The Washington Times, MSN.com, The Washington Examiner, The Daily Caller, The Federalist, The Epoch Times.
Kredit Gambar: Domain Publik (melalui Arsip Nasional AS)
Menjadi Pelindung!
Atau dukung kami di BerlanggananBintang
Donasi cryptocurrency DI SINI
Berlangganan Postingan Aktivis untuk berita kebenaran, perdamaian, dan kebebasan. Ikuti kami di SoMee, Telegram, SARANG LEBAH, Flote, Pikiran, SayaKami, Twitter, Mengobrol, Apa yang sebenarnya terjadi dan GETTR.
Sediakan, Lindungi, dan Untung dari apa yang akan datang! Dapatkan edisi gratis Pasar Konter hari ini.
